продолжая мысль...

[читатель диареи]

поймали банду стриптизёров. Петя Трусики, Вова Семейники, Гриша Плавки, Сева Шлёпанцы, Николай Ласты, Михаил Акваланг

Comments

читатель диареи, КАКОГО ХУЯ информация к раздумию оказывается не в газетах и книгах, а в учебнике по русскому языку?

КАКОГО ХУЯ некий мудозвон ставит диагнозы в учебнике по русскому языку?

[читатель диареи]

ApeEsc ну уж где публикуют там и ставит. не знаю. на самом деле я не знаю насколько по тем диалогам можно выучить язык. я бы после него иняз не смог бы освоить. потом дело читающего решать что почерпнуть из книги. потом есть и др. учебники. я же не знаю их программу.

но человек чего видел то и написал

[читатель диареи]

ApeEsc мальчик не толкает каких то речей. и вообще лежит в парке и ведёт свой обычный образ жизни

[читатель диареи]

ApeEsc ну видимо до сих пор тираж 1981 года не раскупили. далась тебе эта книжка. какой процент алкоголиков к остальным и процент этого учебника к остальным.



а медведей перебили давно. и даже белок из рогаток перестреляли. так тебе легче?

далась тебе эта книжка. какой процент алкоголиков к остальным и процент этого учебника к остальным.



читатель диареи, так все-таки:



1. в учебниках по английскому языку надо рассказывать о бомбардировках пиндосами югославии и ирака, об американских родителях-убийцах приемных детей, о пиндосах, поголовно страдающих ожирением?

2. этот учебник освещает отрицательные стороны русских (мнимые или действительные)?

3. этот учебник освещает положительные стороны русских?

4. этот учебник формирует мнение о русских с негативной стороны?

[гюст]

ApeEsc бля да он опять выкручивадса будет как уж на сковародке

[читатель диареи]

ApeEsc погоди, в книжке где нибудь упоминаются москва или россия? если нет то в принципе фильм властелин колец формирует негативное впечатление от новой зеландии и её обитателях.

1 обсуждают ли в учебнике захват праги в 67=м году и чикатилу?

2 по сути учебник только передаёт характерные жизненые диалоги и ситуации. он ничего не освещает

3 что они должны сделать в диалогах такого чтобы осветить положительные стороны? придумай такой диалог для кого либо вообще. в идеале для положительного впечатления иногда лучше промолчать. или жрать гамбургер

4 там всего 10 страниц невнятного текста

[читатель диареи]

Гюст [ДИЛИТЕД ЮЗЕР] если человек за 10 страниц сформирует своё мнение, то потом всегда можно будет написать 10 страниц как мальчик переводит бабушку через дорогу и рассказывает ей о космонавтике. тогда человек изменит своё мнение обратно

[читатель диареи]

Гюст [ДИЛИТЕД ЮЗЕР] а потом того же года у меня есть русско-французский словарь. в нём половина слов - термины коммунизма и революции. с пояснениями кто герой а кто враг. можешь скачать

читатель диареи



1. нет

2. нет, освещает. пьющие отцы и ненужные дети. тупые рабочие-муравьи, не знающие для чего они живут и работают. инженеры на заводе, видящие в иностранце шпиона. детишки, которым учителя-деспоты не разрешают воровать.

3. а ничего. учебник вообще не должен формировать мнения, это прерогатива сми. задача этой книжки — научить русскому языку, а не рассказывать небылицы про медведей на улицах, танцах под балалайку и очередь в 15 км за туалетной бумагой.

4. но какого текста!



я ответил. теперь ты ответь все таки и не вопросом на вопрос. да-нет.

[читатель диареи]

1 мне без разницы. в диалогах обычно показывают характерные ситуации. например знакомство. а заодно культурные стереотипы. например в немецких учебниках при встрече люди называют себя как там обычно - хер и фрау. фамилии обычные. они не будут называть друг друга синьор ямамото и при встрече беседовать о всходах на рисовых полях. диалог вроде

-доброй ночи, у вас не найдётся ли закурить?

-да, пожалуйста господин

-очень вас благодарю



он не типичен.

среднестатистичные бабы всегда говорили всегда о шмотках и о мужиках. а мужики о политике. я застал их за обсуждениями ельцина и чубайса. в 81-м году было ещё хуже. бабок на лавке вообще диалог лучше не слушать. кто помер на пенсию молока не купить в подъезде алкаш помер и познер сказал что чубайс очень умный.



можно конечно выпятить на показ диалог моисея израилича с отто гансовичем о космонавтике. а стоит ли? к чему ведёт показуха?



потом это всего лишь учебник. нельзя по учебнику оценивать какие то отношения клинтона с махудмани насредином и тд.. учебник всего лишь книжка. тем более данный учебник плохой.

пропаганда - человек писал что видел тут и чего не видел там. высмеивал ложь и пропаганду компартии когда все дохнут с голода и пьют но у нас лучше



это взгляд изнутри. вынесение мусора из дома. но наверное его слишком много что так надо об этом молчать. французы не пьют. их детей не продают в семьи педофилов а они не продолжают бухать на вырученые деньги



2, 3 он просто предвзято освещает. лучше просто увидеть беспризорников дерущихся за бутылку водку чем читать об этом книжки.

негатив освещает конечно. позитив - относительно, он не рассказывает что подросток нюхает клей



4 самый обычный текст. спам, антиреклама, предвыборная агитация. наши яблочки безо всякой дряни а на самых лучших удобрениях рядом с липецким металургическим комбинатом растут. не все на это реагируют

он формирует. но у слабонервных и тех кто понимает о чём речь а что это не бред

1. мне без разницы



т.е. ты не против, если этот курс будет применяться у немцев, французов, итальянцев, турков и т.д.? они будут думать о русских вот с такой позиции. и у нас будут аналогичные учебники про немцев-нацистов, французов-педофилов, итальянцев-макаронников, турков-сутенеров, шведов-пидоров?



человек писал что видел тут и чего не видел там.



а с чего ты взял, что он тут был и что-то видел? это где-то упоминалось? человек, бывший в СССР, будет нести такую ахинею, если он не русофоб и антикоммунист?



2. да

3. относительно



4. формирует



ну а хрен ли ты изворачивался 8 часов?

[читатель диареи]

ApeEsc я не изворачивался. я просто говорил что у книжки небольшой тираж. и то что в парке есть пьющие мальчики это факт. я вообще в питере видел парк в городе где болото и гаражи. там аллеи когда то были заасфальтированы и забором огорожено как парку и полагается

я у мужика спросил какого хера он на лнестницу прётся, он меня тоже стал спрашивать шпион я или нет. это реальные ежедневные диалоги. ссоры в очередях. ебанутая соседка снизу которая матом ругается на всех. мальчики ломающие качели на детской площадке и выдавливающие подошвами слово хуй на свежезаасфальтированной дороге. всё это есть. почему об этом не написать? что в этом плохого?

[читатель диареи]

ApeEsc да пусть. мы же знаем что шведы не пидоры. а немцы до сих пор того же мнения что были тогда. французов педофилов но у них у детей уже в 8 лет начинают сиськи расти. это будет отвлекать от обучения. но если бы голландскому языку обучали бы пидорские диалоги то я не против это и смешно и правда

[читатель диареи]

ApeEsc ну что по твоему должны в диалогах говорить два туркмена? о чём они будут говорить? чтобы ты не подумал что диалоги высасаны из пальца и слишком американизированы?

[читатель диареи]

ApeEsc т.е. с точки зрения лингвистики лучше книжку не перенасыщать сюжетом. хотя с другой стороны типичные сцены японец восходящий на фудзи или француз кушающий круасан на елисейских полях полезны. человек как бы погружается в эту атмосферу. а какие то выводы человек сделает сам.

но я так понимаю мы не о лингвистике говорили

[читатель диареи]

ApeEsc т.е. вот евросоюз жалуется что с приёмом польши в евросоюз обострилась криминальная обстановка. они когда грабят на улицах даже деньги не берут. им главное забить человека на смерть.

это значит ни о чём не говорит?